Cine | Reseña de El corazón de la bestia

Título original: Heart of the Beast. País: Estados Unidos. Año: 2026. Género: Drama. Dirección: David Ayer. Guion: Cameron Alexander. Reparto: Brad Pitt, J.K. Simmons, Anna Lambe. Fotografía: Mauro Fiore. Música: Jared Michael Fry. Montaje: Dody Dorn. Duración: 101 minutos. Calificación: Supervisión parental sugerida. Distribuidora: Paramount Pictures.

por Nahuel Tesouro

En el cine es muy conocido el término exploitation o cine de explotación. Se trata de un tipo de cine que se popularizó en la década de los 70 y que construye sus películas alrededor de la explotación de un aspecto determinado de la sociedad capaz de generar interés en los espectadores. En esa década, surgieron el carsploitation (cine de explotación enfocado en autos), el blaxploitation (enfocado en personajes negros) y el sexploitation (enfocado en escenas sexuales y eróticas). En este tipo de películas la historia, la trama, los personajes y los arcos narrativos pasan a un segundo plano y funcionan como excusa para poner en primer plano aquello que se busca explotar. El Corazón de la Bestia o Heart of The Beast, de David Ayer, entraría, entonces, en lo que llamaría dogsploitation.

La película, protagonizada por Brad Pitt, sigue a un exsoldado junto a su perro fiel, que lo acompañó durante incontables misiones y que ahora también está retirado tras sufrir un accidente que le provocó la pérdida de una de sus patas. Ambos quedan varados en un bosque y deben unirse para sobrevivir. Si bien esta trama tan simple tiene a su favor el buen desarrollo de ambos personajes, al ser los únicos personajes principales, y un uso puntual y económico de los diálogos, la premisa no busca aprovechar ni profundizar en estos recursos, usados mucho, por ejemplo, en buena parte del Nuevo Cine Argentino de los 90 y 2000. Por el contrario, al ser un film que consideraría dogsploitation, estos recursos más propios del cine independiente son una extensión consecuente del tipo de película, pero no como la razón principal de la realización del proyecto. El objetivo del film es explotar al máximo la imagen del perro herido. 

Por supuesto que uno puede emocionarse viendo este film; está diseñado para lograrlo. El problema es cómo lo consigue. ¿Lo hace de manera sincera, sin trucos cinematográficos manipuladores, sin recurrir a veinte planos detalle de la pierna faltante del perro ni a una música extradiegética que subraye constantemente las escenas? No. Lo consigue señalando en cada momento que estamos viendo a un perro herido luchando por su dueño y, como si eso fuera poco y quedaran dudas acerca de la intención de cada escena, suena por arriba de lo visual una banda sonora emotiva y triste. Cuando el artificio y los trucos de dirección son tan crudos, poco sutiles, obvios y vacíos en su forma, resulta difícil emocionarse. Uno no está viendo a un perro y su compañero humano, sino a dos objetos intercambiables por cualquier otro perro y cualquier otro hombre, cuyo único propósito en la trama es explotar el lado más emocional del espectador que ama a los animales, específicamente a los perros. Es el típico caso en que uno diría: “Si amás a los perros, vas a llorar con esta película”. Pero, ¿eso la hace buena?

Cuando algo se siente tan fabricado y tiene tan poca sutileza en sus intenciones, lo que genera es aburrimiento más que empatía.